보도자료

* 사진=전주MBC 유튜브 썸네일 캡쳐
* 1994년 대비 2023년 지금의 소득으로 해당 품목을 몇 단위나 더 구매할 수 있게 되었는지 비교한 내용이다.
* 지난 30년간 소득(GNI)과 주요 품목 가격 상승률 비교(1994=100)
* 1994년 대비 2026년 품목별 구매력 변화(살기 좋아진 정도)




"일본은 500원인데 우린 왜 700원?" 대통령의 호통 뒤에 숨겨진 유통의 비밀

1994년 vs 2023년, 한때 보석이었던 바나나 현재는 사과가 ''보석'' 자리 등극

시설과 노지의 승부… 기후 위기가 갈라놓은 식탁의 양극화



팜인사이트 김재민 기자 2025. 12. 1



“일본 수입업자한테는 500원에 팔면서 우리한테는 700원에 판다고 할 수 있나 그게 말이 됩니까?”

유튜브를 통해 공개된 민생 물가 점검하는 국무회의 현장. 이재명 대통령의 목소리에는 날이 서 있었다. 바나나를 두고 쏟아낸 이 질문은 현재 대한민국 대다수의 국민이 느끼는 물가 고통의 정곡을 찔렀다. “도대체 중간에서 누가 장난을 치길래 이렇게 비싼가?”라는 국민적 공분을 대변한 것이다.

대통령의 지적처럼 한국의 바나나 가격이 일본보다 비싼 것은 사실이다. 대중은 이를 두고 중간 유통업자의 ‘담합’이나 ‘탐욕’을 의심한다. 대통령의 인식도 일반 대중과 다르지 않았다.

하지만 경제의 이면을 들여다보면, 이는 단순한 도덕성의 문제가 아니라 ‘구조’의 문제임이 드러난다.

일본의 ‘종합상사(Sogo Shosha)’ 중심 농산물 조달 체계는 우리와 비교할 때 매우 고도화되어 있다. 미쓰비시 같은 거대 상사들이 전 세계 식량 자원을 입도선매하며 막강한 ‘바잉 파워(Buying Power)’를 휘두른다.

반면, 한국은 중소규모의 수입사가 주로 현물을 구매해 온다. 즉, 일본이 ‘규모의 경제’로 다양한 거래방식을 혼용해 500원에 사올 때, 우리는 중소규모의 수입업자가 플레이어로 나서고, 상대적으로 작은 시장 규모 등으로 인해 700원에 사올 수밖에 없는 구조적 한계가 존재하는 것이다.

그러나 이것만으로 ‘장바구니의 비명’을 모두 설명할 수 있을까? 조금 시간이 지난 대통령의 발언이지만 우리는 감정적인 ‘뇌피셜’을 걷어내고 냉정한 데이터의 세계로 들어가 보기로 했다.



1. 1994년과 2023년 소득 5.8배의 마법

진짜 물가의 흐름을 읽기 위해서는 ‘타임머신’이 필요하다. 우리는 우루과이라운드(UR)로 농산물 시장이 개방되던 1994년으로 시계를 돌렸다.

1994년 한국의 1인당 국민총소득(GNI)은 약 760만 원(9,459달러)이었다. 그리고 30년이 지난 2023년, 우리의 소득은 약 4,400만 원(33,000달러)으로 껑충 뛰었다. 원화 기준으로 무려 5.8배가 늘어난 것이다.

이 ‘5.8배’는 물가를 판단하는 절대적 기준이 된다. 만약 지난 30년간 어떤 품목의 가격이 5.8배보다 덜 올랐다면, 그것은 실질적으로 싸진 것이다. 반대로 5.8배 이상 올랐다면, 그것이야말로 진짜 비싸진 품목이다.



2. 바나나의 항변, "저는 역사상 가장 쌉니다"

대통령의 질타를 받은 바나나부터 살펴보자. 1994년, 바나나 한 송이는 3,000~4,000원을 호가했다. 당시 짜장면 가격의 3배에 달하는 ‘부의 상징’이었다.

그렇다면 2023년은 어떨까? 마트에서 바나나 한 송이는 약 4,000원 내외다. 놀랍게도 명목 가격은 30년 전과 거의 차이가 없다. 소득이 6배 가까이 오르는 동안 가격이 제자리걸음을 했다는 것은, 바나나의 실질 가격이 1994년 대비 80% 이상 폭락했음을 의미한다.

최근의 가격 급등은 유통의 농간이라기보다, 파나마병(TR4) 확산과 기후 위기로 인한 전 지구적 작황 부진, 그리고 물류비 상승, 1500원에 육박하는 원달라 환율이라는 ‘공급 충격’ 탓이 크다. 바나나는 억울하다. 30년 시계열로 볼 때, 바나나는 우리 식탁에서 가장 성공적으로 가격이 내려간 효자 품목이기 때문이다.



3. 시설의 승리, 치킨과 우유의 방어

이러한 ‘가격 파괴’ 현상은 바나나뿐만이 아니다. 닭고기와 우유도 마찬가지다.

1994년 산지 닭 1kg 가격은 약 2,129원이었는데, 2023년에도 2,000~2,800원 선을 유지하고 있다. 물가는 올랐는데 닭값은 왜 그대로일까? 정답은 ‘시설(Facility)’에 있다.

양계 산업은 거대한 스마트팜과 수직계열화 시스템을 도입해 날씨의 영향을 차단하고, 규모의 경제를 이뤄냈다. 우리가 3만 원짜리 치킨을 비싸다고 느끼는 건 닭값이 비싸서가 아니라, 배달비와 인건비, 임대료 등 ‘서비스 물가’가 반영됐기 때문이다.

우유 역시 원가 연동제 논란에도 불구하고, 소득 대비 구매력은 1994년보다 2배 가까이 좋아졌다. 시설 안에서 자라는 품목들은 소득 증가 속도보다 가격 상승을 억제하며 서민의 식탁을 풍요롭게 했다.



4. 노지의 눈물, 사과가 ‘금(Gold)’이 된 이유

문제는 ‘지붕 없는 식탁’이다. 분석 대상 중 유일하게 1994년보다 구매력이 떨어진(살기 힘들어진) 품목은 바로 사과다.

1994년 대구·경북의 사과는 서민의 과일이었다. 하지만 2023년과 2024년의 사과는 ‘금사과’를 넘어 보석 취급을 받는다. 범인은 유통업자가 아니라 기후 위기다. 지난 100년간 한반도 기온이 1.6도 오르면서 사과 재배지는 강원도로 북상했고, 재배 면적은 급감했다. 여기에 봄철 냉해와 여름철 탄저병이 겹치며 생산량 자체가 무너져 내렸다.

무와 배추도 마찬가지다. 하늘만 쳐다봐야 하는 노지 채소는 기상 조건에 따라 가격이 3~4배씩 널뛰기한다. 이는 단속으로 해결될 문제가 아니다. 생산 자체가 너무 어려워진 구조적 재난 상황이다.

위 그래프는 30년 전인 1994년과 비교했을 때, 우리의 소득과 물가가 각각 얼마나 올랐는지를 한눈에 보여준다.

검은색 굵은 선 (소득 GNI)는 1994년 100에서 시작해 2023년 579(약 5.8배)까지 치솟았다. 이것이 우리가 물가를 판단하는 ‘기준선’이다. 이 선보다 아래에 있으면 살기 좋아진 것이고, 위에 있으면 살기 힘들어진 것이다.

빨간색 선 (사과)는 유일하게 검은색 소득선을 뚫고 올라갔다(6.0배 상승). 소득이 늘어난 속도보다 사과값이 더 빨리 올랐다는 뜻으로, 30년 전보다 사과를 사 먹기가 더 부담스러워졌음을 보여준다.

주황색/갈색선 (바나나, 쌀)은 바닥에 붙어 있다. 바나나는 1.1배, 쌀은 1.6배 오르는 데 그쳤다. 소득은 5.8배나 늘었으니, 체감 가격은 30년 전의 1/5 ~ 1/3 수준으로 폭락한 셈이다.

녹색 선 (배추)은 5.0배 상승했다. 소득 상승률(5.8배)과 거의 비슷하게 따라가고 있어, 구매력이 크게 개선되지 않은 품목임을 알 수 있다.

이 시각 자료를 보면 독자들이 “왜 사과가 비싸다고 느끼는지”, “바나나가 얼마나 싸진 것인지” 직관적으로 이해하는 데 큰 도움이 될 것이다.



5. 결론, 관리하면 될 것이라는 낡은 사고를 버리고 ‘데이터’를 분석해야 할 때

30년 데이터가 들려주는 이야기는 명확하다. 개방되고, 시설과 규모의 경제가 작동하는 품목은 풍요롭고, 하늘이 뚫린 곳 즉 기후 영향을 통제할 수 없는 품목(사과, 배추)은 위태롭다.

이재명 대통령이 회의에서 던진 “왜 우리는 일본보다 비싼가”라는 화두는 결국 우리 농업과 유통의 ‘체질 개선’을 요구한다. 일본 종합상사의 바잉파워를 벤치마킹한다면, 대형 상사를 육성해야 하고, 기후 위기의 직격탄을 맞는 노지 농업의 기후 변화에 대응할 종합대책을 마련해야 한다.

노지에서 시설로 진입한 포도의 사례 또한 숙고해야 한다. 안되는 사과만 붙들고 있을께 아니라 시설재배로 수확량이 일정하고, 저장성도 좋아서 여름 제철 과일에서 겨울까지 커버가 가능한 샤인머스킷과 같이 새로운 대체 작목이 대안이 될 수 있다.

유통 상인을 질타하는 것만으로, 독과점 운운한다고 문제는 해결되지 않는다. 채소와 과일은 독과점이라는 기술이 먹히지 않는 품목이다. 시간이 흐르며 선도가 하락하며 가치도 하락하고, 임계 시간을 지나면 폐기해야 한다. 과점이나 독점 기업이라고 가격을 마구 올릴 수 없는 품목이라는 것이다.

이러한 낡은 관념을 가지고서는 사과 값을 잡을 수 없다. 바나나 한 송이, 사과 한 알에 담긴 30년의 경제학을 이해할 때, 비로소 밥상 물가를 잡을 진짜 해법이 보일 것이다.